smayoo kaže:


I ja sam umalo to spomenuo, ali mislim da i bez toga tema može otići dovoljno široko

Išao sam pogledati sastav komisije koja je učestvovala u natječaju i nisu baš neki neuki ljudi:

Članovi Komisije:
- izv. prof. dr. sc. Vesna Bedeković, predstavnica Odbora za obrazovanje, znanost
i kulturu Hrvatskoga sabora
- dr. sc. Dragan Damjanović, predstavnik Društva povjesničara umjetnosti
Hrvatske
- g. Zvonimir Frka-Petešić, predstavnik Ureda predsjednika Vlade Republike
Hrvatske
- akademik Kažimir Hraste, predstavnik Umjetničke akademije Sveučilišta u Splitu,
Ministarstvo znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske
- red. prof. mr. art. Alem Korkut, predstavnik Akademije likovnih umjetnosti
Sveučilišta u Zagrebu, Ministarstvo znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske
- doc. dr. sc. Damir Kovač, dr. med., predstavnik Hrvatskoga numizmatičkog
društva
- doc. dr. sc. Velibor Mačkić, predstavnik Ureda predsjednika Republike Hrvatske
- gđa Andreja Metelko-Zgombić, predstavnica Ministarstva vanjskih i europskih
poslova Republike Hrvatske
- akademik Velimir Neidhardt, predstavnik Hrvatske akademije znanosti i
umjetnosti
- gđa Ira Payer, predstavnica Hrvatskoga dizajnerskog društva
- g. Lazer Rok Lumezi, predstavnik Hrvatske udruge likovnih umjetnika
primijenjenih umjetnosti
- gđa Nevena Tudor Perković, predstavnica Ministarstva kulture i medija Republike
Hrvatske
- gđa Andreja Vukojević, predstavnica Hrvatske turističke zajednice
- g. Zvonko Šakić, predstavnik Ministarstva financija Republike Hrvatske.

Neprihvatljivo mi je da nitko od njih nije oštrije potegnu to pravno pitanje jer su na natječaju mogli sudjelovati svi grđani RH koji i ne znajui što točno znači izjava koju su potpisali:
"da je autorsko djelo moja originalna intelektualna tvorevina nastala isključivo za potrebe Natječaja te da nije objavljivano niti korišteno u druge svrhe"
Nego su se oslonili na izjavu sudionika da je to njihovo autorsko djelo.
Kada su suzili izbor trebali su dodatno učesnicima naglasiti što znači autorsko djelo i što se sve smatra krađom kako bi izbjegli upravo ovakve situacije.
Ipak je u pitanju predstavljanje i ugled države Hrvatske.

smayoo kaže:


Ako im daš zadatak da treba izgledati realistično i ako je tehnika obrisni crtež, većina radova će se moći staviti jedna iznad drugog kao da su jedan crtež. U slučaju kune je to bilo u pitanju. Zato sam napisao da je svejedno da li je precrtano rukom ili nekim sofwareom kada je rezultat gotovo identičan originalu.



Kužim da si zbunjen.

Kada je u pitanju fotografija, kao što je u ovom slučaju kune i tvom primjeru, svaka fotografija je autorsko djelo. U trenutku pritiska na okidač osoba koja je pritisnula okidač postaje autor fotografije i njegovo je djelo pod zaštitom Zakona.

Stoga bi svih tih 10 radova bili plagijati ako se zna izvornik.

"Naše zakonodavstvo (od 1978.g.)štiti sva fotografska djela i druga djela proizvedena postupkom sličnim fotografiji neovisno o tomu imaju li ili nemaju umjetnički karakter"

link Za one koji hoće saznati više.
Na linku je ppt dokument koji navodi određene činjenice vezane za intelekutalno vlasništvo autorskog djela.

Air kaže:


Ma gle... Rukom sam nacrtao kunu koristeći tri fotografije. Nijedan od tih fotografa u mom crtežu neće prepoznati svoju fotku. Da krenem svima objašnjavati što sam napravio i da treba odati počast svim tim fotografima, vjerojatno bi me proglasilil ludim
Cijelu priču sam tako iskonstruirao zato jer po nekom pravilu / pravu ne bi smio koristiti niti dio fotografije.
I takve stvari su određene i jasne u profesionalnom / autorskom svijetu. Nećeš mrknuti fotku od Annie Leibovitz i praviti se tošo (hehe, Dabac bi i mogao ).
Međutim, danas svatko ima mobitel i svatko može fotografirati. Je li to znači da smo svi autori ili su neki samo šnelfotografi?
Što ako sam precrtao kunu sa fotke nekog lika koji je šetao šumom, snimio kunu i objavio je na Instagramu? Dakle, nije radio već je onak bezveze opalio mobitelom i ispalo mu donekle dobro. Nije mu čak ni kompozicija neka nit mu je svjetlo baš išlo u korist, al kuna se dovoljno dobro vidi da meni može poslužiti za ilustraciju. Što sad s njim? Da mu samo pošaljem "hvala"? Jel ga moram pitati za cijenu da mi ustupi fotografiju kao podlogu za crtež? Što ako je lik neki kreten i iz inata i/li neznanja mi odvali neku bolesnu cifru, a sad sam već skrenuo pažnju na sebe i neću moći koristiti ilustraciju bez da me on naganja?



Razumijem što želiš reći i slažem se s time. I sve to funkcionira dok su stvari crno-bijele. Uđeš u dućan bez ičega i izađeš van s čokoladom. Ili si je platio ili si je dobio ili si je mrknuo
Bogu fala, između tog crnog i bijelog ima sasvim dovoljno nijansi da imamo o čemu trkeljati

Air kaže:


Je... Da bi reč rekel.



Khm... Mislim da smo opravdali reputaciju

Pa samo da je blento rekao "Ček, ček... Samo da malo popravim rep kuni, pa može ići u tisak".
Jbga, sad imamo skandal i hiperaktivnu produkciju memea

Gjuroo kaže:


Odgovorio sam smayoo-u, i odgovor je da, svatko tko okine fotku je vlasnik autorskog prava te fotografije i nitko ju nema pravo koristiti bez njegovog odobrenja.

Air kaže:


Nije tu uopće teško biti zbunjen...
Naime...

Ako u nekoj originalnoj glazbenoj kompoziciji imamo neki slijed tonova i onda neki drugi glazbenik u svojoj kompoziciji ima određeni broj tonova koji se podudara s originalnom kompozicijom - to je plagijat.
Ako neki originalni znanstveni rad ima svoj tekst i onda se u nekom drugom znanstvenom radu pojavi određeni broj riječi u istom slijedu kao i u originalu - to je plagijat.
U oba ova slučaja plagijat je u istom mediju kao i original. Sad se ja pitam: - Može li glazbenik svojom kompozicijom plagirati znanstveni rad napisam tekstom?

Nastavno tome... Može li plagijat fotografije biti nešto što nije fotografija?
Isto tako... Ima li fotograf autorska prava na pozu kune koju je fotografirao?

U cijeloj priči o kovanici jedino je sporna poza male zvijeri. Nemreš to zaštitit.

Air kaže:


Vidjeh. Tnx!

Znači, ako mi žena nađe fotke ljubavnice u mobitelu, da ih isprintati i postaviti na bandere u kvartu s natpisom "KURVA", imam je pravo tužiti

Gjuroo kaže:


Može po određenim vizualnim / grafičkim elementima. Bit je da ne smiješ koristiti tu fotografiju i prepravljati ju. Nitko ne ulazi u pitanje umjetničke vizualne vrijednosti originala ili izvedenice. Jednostavno ne smije se.



Nema prava na pozu. Ima samo pravo na zaštitu svoje fotografije bez obzira kakva je.
Dalje je pitanje dokazivanja što je od čega nastalo.



Naravno postoji mala vjerojatnost da neka osoba iz glave nacrta identičnu kompoziciju. Ali to se treba moći dokazati. A lik je upravo školovan za to.

Sporno je što nema puno takvih niti sličnih fotografija i sporno je što se lik raspisao o tome da vadi siluetu životinje iz slike kako bi ga dalje koristio. Sam se zakopao.

Ali ne vezano za to, pitanje je bilo da li je to što je učinio bilo po zakonu ili nije.
A da li se mogao "izvući" za taj čin to je druga priča koja se ne bi trebala ni započinjati.

Navodno je i drugonagrađeni rad kopija. I tu kuna sliči na ilustraciju koja se može naći na netu. Gotovo ista ilustracija je na slici u članku "Kuna zlatica ili bjelica - kako ih razlikovati" s portala Ribo-lov.com.

Bez obzira koliko je nezakonito napraviti crtež prema nekom drugom autorskom djelu (skulpturi, fotografiji, crtežu, ili nečem sličnom), ako je to napravljeno na način da novonastalo djelo svojim izgledom ne liči dovoljno na original, teško je dokazati da se radi o povredi autorskog djela.

Ključ je dakle u prepoznatljivosti tj. u količini izmjena koje je, onaj tko je "kopirao" autorsko djelo, napravio (ili je bio lijen pa mu se nije dalo prepravljati i onda sam sebe uvali u probleme).

Kada imaš nešto ovakvo:

Obama

Onda je teško ne primijetiti da je ova ilustracija rađena upravo prema ovoj fotografiji, koja je autorsko djelo druge osobe.

S druge strane, divlje životinje imaju neke karakteristične poze (koje se opet mogu razlikovati u perspektivi i u kompoziciji) pa je teško temeljem poze zaključiti da se radi o kopiranju. A opet, ako je "umjetnik" doslovno kopirao neku fotografiju, i zadržao potpuno iste detalje, onda se prema tim detaljima može ustanoviti da li se radi o kopiji, ili samo o sličnosti. Poza može biti ista, ali detalji, teško.

Meni je vise zanimljivo u ovom slucaju sto je netko nasao tu sliku kune... zar ljudi stvarno citaju vijesti, vide da su predstavljeni novcici i onda kazu "idem ja sad po internetu traziti jel dizajn ukraden i usput cu sve autore proguglat da vidim jel netko mozda negdje trazio pomoc" ... ili imamo neki AI koji to radi?

marioart kaže:

Ne, nego je ta slika prvi rezultat koji ti izađe kada ukucaš na Google ove riječi "bor kuna profil" na engleskom iliti "pine marten side view"...
Tu ti je objašnjeno malo detaljnije kako su ga provalili:
www.total-croatia-news.com/lifestyle/600...ian-euro-coin-design
EDIT:
Meni je pak, najzanimljivije da se radi o mahom klincima od 20+ godina koji bi trebali znati (pogotovo ovi visokoobrazovani) kako funkcionira autorsko pravo i da se na internetu ne krade. A ako si već đubre, onda ne ukradeš ono što ti izleti prvo pa još ideš ispitivati kako da napraviš metalik izgled s fotografije.
Mislim, ukrasti lik životinje koja će biti razljepljena po svim medijima u Europi kao nova kovanica - i kako ti ne padne na pamet da ćeš biti provaljen???
Točno vidiš ili da im se živo fućka za sve, ili da ne gledaju tri koraka naprijed ( niti dva...)... a šatro naša su budućnost...
Great.
Ovaj se barem mogao ispričati Škotu, ali ne - to nije našao za shodno...

Kako je krenulo, još će ispasti da su trebali pronaći nasljednike Ćirila i Metoda i pitati ih za dozvolu da stave glagoljicu

dpenava kaže:

Zar su oni zaslužni za glagoljicu?
Ja sam mislio ćirilicu, a da je glagoljicu izmislio neznani junak...

Obratno Ćiril i Metod su izmislili glagoljicu a neznani junak ćirilicu, ali se smatrao nedostojnim svoga učitelja pa je pismo nazvao po svom učitelju

Air kaže:


Pa nitko nije ni tak'o fotografiju. Na Štefovom rješenju ne postoji slijed pixela istovjetan onima na fotografiji. Čak ni kad se promijeni iz RGB-a u Grayscale.









Nekak mi se čini da uz dobrog odvjenika nema šanse da mu pripišu plagijat. Ne kužim se baš u zakone, ali čini da ni onaj PPT o autorskim pravima ne pokriva baš ovakve situacije.
Zgriješio je moralno i profesionalno, javno je osramoćen i to bi mu trebala biti škola kao i drugima koji takve stvari olako shvaćaju.

Molim da uđe u zapisnik da je i kovanica s Teslom rađena po predlošku fotografije, pa nitko ni da bi pisnuo o neoriginalnosti.
Ok, autor fotografije vjerojatno nije više ni živ i vjerojatno nitko ne drži ni autorska prava na fotografiju pa nema nikakvih osnova za pravno gonjenje.

Mozda su za Teslinu sliku imali odobrenje. Vjerojatno je dobivena u muzeju ili arhivu.

Trebali smo na svaku novcanicu staviti lik iz Alan Forda. To bi najbolje oslikalo trenutacno stanje

drlovric kaže:


Na glavnoj novčanici bi bio Super Hik.

Air kaže:


Sa HDZ majicom! Ili HNS!

Evo hrvatske kune. Malo je zgazena ali je nasa. Odricem se autorskih prava pa ako neko zeli na natjecaj….

Oh, u gužvi sam bio, pa tek sada vidim da se o ovome pričalo i kod nas na Jabučnjaku... prošli tjedan je N1 televizija došla do nas u Kreativni odjel, pa su zamolili za komentar...



hr.n1info.com/vijesti/dizajnirati-kovani...-dizajnerske-tvrtke/

dpasaric kaže:


Zanimljivo i zbunjujuće.

Zbunjujuća su mi ova dva, meni, oprečna stava.

U tekstu članka piše:
"Hrvatski junak je, znamo, još lukaviji, on je ukrao sliku kune."

Citat DD-a (Direktora Davora ):
"Ovdje kako ja vidim sporni problem je više etičke prirode.”

Ako je ukradena slika onda ja vidim u prvom planu zakonski problem, jer zakon je ispred etike, pa me zbunjuje tvrdnja da je problem više etičke prirode.
Davore, kakvo je objašnjenje da je sporni problem više etičke prirode?

dpasaric kaže:


Kaj ovaj MacPro i Cineme ništ ne griju kad se mora sjediti pored njih u debeloj majci dugih rukava?

[quote="Air" post=201799]dpasaric kaže:


To je komentar novinara koji je vjerojatno želio snažan naslov, a ja sam objasnio što mislim - kako je Jobs volio citirati Picassa: "Good artists copy; great artists steal" - tako i ja vjerujem da mnogo toga što ljudi stvaraju počiva na nečemu što je stvorio netko prije nas u našoj okolini. Koristiti nečiju fotografiju kao predložak je sasvim uobičajen proces, ali ako se to učini tako da je stvar očigledna, onda je stvar etike to učiniti uz pristanak autora čije se djelo koristilo kao predložak. Nekada se dogovori naknada, nekada koautorstvo, a nekada su autori zadovoljni i samo da ih se spomene. U ovom slučaju svakako je to trebalo učiniti uz pristanak autora fotografije.

Bertone kaže:


Griju, ali prostor je skoro 70 m2, pa nije lako zagrijati, a kolege mi rade od doma, tako da samujem u Kreativnom.